Respuestas pendientes y preguntas obligadas sobre la nueva directora adjunta de la Oficina Antifraude de Cataluña

Hace unos días, publiqué la mala noticia del nombramiento de doña Maite Masià como directora adjunta de la Oficina Antifraude de Cataluña (como pueden comprobar aquí mismo). Esta noticia ha sido el apunte más leído del último mes en El cuaderno de Luis, con mucha diferencia. Me consta, además, que apareció en el dossier de prensa que se repartió entre los altos cargos de la Oficina Antifraude de Cataluña, donde fue muy apreciado.

Por lo tanto, aunque prefiero hablar de pingüinos, libros o curiosidades varias, justo será satisfacer a mis lectores con nuevas noticias sobre el caso, todas de dominio público.

Para dar con ellas, lo primero que hay que hacer es presentarse en el Parlamento de Cataluña (en su defecto, en su sitio web) y comenzar a buscar para ver qué dicen por ahí de la señora Masià.

En los diarios de sesiones podemos leer lo siguiente:

El 17 de noviembre, el PP propone la comparecencia de la doña Maite Masiá ante la Comisión de Investigación de Prácticas de Corrupción Política, popularmente conocida como comisión Pujol. Tenían razones para sospechar de ella y su implicación en el caso ITV era evidente, además de registrada en las conversaciones telefónicas entre los principales imputados. Su papel era clave en la pretendida ampliación del negocio de las ITV hacia las inspecciones energéticas (sic) y fue entonces uno de los implicados dijo aquello tan bonito de que es una íntima amiga mía (sic).

Pese a todas estas sospechas, doña Maite Masià es ratificada el 19 de noviembre como directora adjunta de la Oficina Antifraude de Cataluña en la Comisión de Asuntos Institucionales (CAI). Votaron a favor CiU y PSC (11 votos) y en contra, todos los demás: PP, ERC, IC-V, C's y la CUP (10 votos). Pueden leer la transcripción del debate en este enlace: Sessió núm. 47 / CAI / 19 de novembre de 2014.

Se dijeron cosas como (traduzco literalmente la transcripción):

[...] Sólo comprobando la información que ha salido en los medios de comunicación, vemos que en su trayectoria profesional ha habido colisión [sic] en cuestiones que todavía están siendo objeto de investigación judicial, vinculadas a las adjudicaciones a cargo del Instituto Catalán de Energía y en su trayectoria profesional anterior. Unas cuestiones que están ahora mismo siendo objeto de investigaciones judiciales [...] Gemma Calvet, ERC.

[...] sí que podía haber comparecido esta persona, incluso quien la propone, y deshacer todas estas dudas. 

[...] Yo creo que si permitimos este nombramiento ya hacemos un daño irreparable a la oficina y este daño irreparable que haremos hoy no lo arreglaremos con un futuro cese de esta persona su la cuestión se deriva [sic]. Nosotros así lo creemos. [...] 

Pere Calbó, PP 

[...] Nos parece que la pregunta que hay que hacerse en estos momentos es: ¿Esta persona es la más indicada hoy para cubrir este cargo tan importante? 

[...] Nuestra respuesta es que nos parece que no, que no es la persona más adecuada. 

[...] es evidente que han aparecido informaciones sobre posibles implicaciones o vinculaciones con el caso  ITV, pero también nos han llegado informaciones sobre la adjudicación de contratos a una empresa, que es Entorn, SA, vinculada a la família Pujol. 

[...] no es lo más correcto en estos momentos presentar esta propuesta y nos parece incluso un error por el respeto que nos merece la Oficina Antifraude y las funciones que ha de jugar la Oficina Antifraude 

[...] Lo que sucede, que yo pienso que precisamente el director de la Oficina Antifraude se está equivocando con la persona que nos está proponiendo porque yo creo que tanto él como nosotros lo que queremos es que la Oficina Antifraude tenga el máximo prestigio posible ante la ciudadanía. Y esta propuesta es un error porque en lugar de darle más prestigio... Mañana veremos qué dicen los medios de comunicación, qué dice la opinión pública... Jo creo que se lo quita. [...] 

Jaume Bosch, IC-V

[...] Yo es que estoy un tanto perpleja, ¿no? Porque si realmente no hemos sabido encontrar a una persona más idónea para un cargo que ha de trabajar para la lucha contra la corrupción y, además, que en algún caso, en algún momento puede llegar a sustituir incluso al director de la misma oficina como directora adjunta, entonces, realmente, tenemos un problema. 

[...] como directora del Instituto Catalán de Energía, que manejaba un presupuesto de más de 38 millones de euros y desde el cual ha hecho adjudicaciones a personas vinculadas al entorno de la familia Pujol, actualmente investigadas y citadas en la comisión de lucha contra la corrupción por evasión fiscal. Por tanto, no sabemos si es que... ¿No hemos sido capaces de encontrar a una persona más idónea? Pero es que, además, a mayor abundancia, esta persona, como ya se ha dicho, está vinculada con la trama del caso de las ITV, presuntamente como colaboradora necesaria, porque sale en las conversaciones entre los dos principales imputados como aquella persona que mueve los concursos de los edificios de la Generalidad, que es la directora del ICAEN. Por tanto, ¿de verdad no sabemos encontrar una persona más idónea para un cargo de lucha contra la corrupción? 

[...] Por tanto, esta persona no reúne las condiciones que requiere este cargo, no las reúne, no es idónea desde el punto de vista la falta de competencia y la falta de independencia en el ejercicio de sus funciones. 

[...] ¿De verdad ustedes me dicen que no pueden encontrar una persona que no esté salpicada por la sombra de sospecha de uno de los sumarios que están en trámite y que además habla de adjudicaciones irregulares desde un instituto que ella misma dirige? ¿De verdad me dicen que no pueden encontrar a una persona más idónea? Porque, escuche, idónea y competenet es lo que pide la Ley de la Oficina Antifraude. ¡Es que no es ni idónea ni compentente! [...] 

Carina Mejías, C's

[...] Nosotros no tenemos un informe detallado de esta persona, no la hemos podido ver comparecer para poderle preguntar y disipar las dudas alrededor de su persona, de su planificación de trabajo, de cómo entiende su función en la Oficina Antifraude, de cuáles son sus estudios y experiencia, etcétera, que la avalen como la mejor persona posible en el país para ser directora adjunta de la Oficina Antifraude. No, esto no hemos tenido la ocasión de hacerlo. 

[...] Nosotros entendemos que el currículum tampoco es el mejor que podría haberse encontrado para ocupar este cargo. [...] 

Quim Arrufat, CUP

Etc. Esto era apenas una muestra. La dejaron de vuelta y media. A los votos, ganó CiU y PSC (por puntos, 11 a 10), pero el debate lo perdieron de calle (por K.O.). Al leer la transcripción asoma de nuevo la vergüenza de tener en el Parlamento de Cataluña una fauna semejante.

Eso es lo que pasó el 19 de noviembre: Cataluña perdió una batalla contra la corrupción.

El 21 de noviembre, perdió otra. De derrota en derrota hasta la derrota final. De nuevo CiU y PSC votaron en contra de la comparecencia de doña Maite Masià ante la Comisión de Investigación de Prácticas de Corrupción Política y uno comienza a preguntarse por qué. La comparecencia la solicitó el PP, pero podría haberla solicitado cualquiera porque razones para solicitarla había muchas. De todos modos, ése fue un día vergonzoso para el parlamentarismo catalán. Tantos testigos de la corrupción en Cataluña fueron vetados ahora por CiU y el PSC, ahora por CiU y ERC, etc. Se pasaron la votación tapándose los unos a los otros.

El 27 de noviembre ocurren algunas cosas más. Se admiten a trámite varias preguntas parlamentarias (que han de responderse por escrito) sobre los contratos del Instituto Catalán de Energía que dirigía doña Maite Masià con la empresa Dribbling. Pronto hablaremos de ello.

También se solicita la comparecencia de doña Maite Masià, ahora como directora adjunta de la Oficina Antifraude de Cataluña, ante la Comisión de Asuntos Institucionales. Véase aquí, en la página 56. ¿Se admitirá la comparecencia que ha solicitado IC-V? Sería bueno que sí, porque cuánto nos gustaría escuchar qué tiene que decir esta señora ante cámaras, luces y taquígrafos, porque tendría que responder a muchas preguntas y quedar en evidencia si es tan idónea como dicen en CiU y en el PSC o tan... tan poco adecuada como sostienen todos los demás parlamentarios.

Vamos a las preguntas parlamentarias. Al parecer, en 2012, 2013 y 2014, el Instituto Catalán de Energía (ICAEN) contrató a la empresa Dribbling, SA, para sus cosas. Se han hecho tres preguntas, presentadas el 28 de noviembre, solicitando saber qué contratos se firmaron con esta empresa en cada uno de estos ejercicios, con el visto bueno de doña Maite Masià, naturalmente. Además, Dribbling, SA, aparece en los títulos de crédito de muchas de las publicaciones del ICAEN, y eso lo puede ver cualquiera (las publicaciones están en formato pdf en el sitio web del ICAEN). 

¿Por qué se pregunta por los contratos de Dribbling? Por qué no. Si todo es correcto, no hay nada que ocultar. ¿A cuánto ascienden estos contratos? No lo sé, también sería bueno saberlo. Es pura curiosidad.

Pero lo que cuenta el Diari de Girona (consúltense sus hemerotecas) nos dice que la relación entre Dribbling y algún alto cargo de CiU ha sido un tanto turbia en el pasado, y como turbia es también la aureola que rodea a la señora Masià... En fin, hay que disipar cualquier sospecha que pudiera haber y de ahí que preguntar sobre la relación de Dribbling con la recién directora adjunta de la Oficina Antifraude de Cataluña tenga una importancia que antes no tenía.

En 2009, se denunció que el Ayuntamiento de Lloret de Mar (entonces dirigido por Xavier Crespo, CiU) había adjudicado (cito) La ejecución del servicio de asesoramiento estratégico, seguimiento y supervisión de las áreas de márketing y comunicación a la empresa Dribbling, SA, después de un concurso negociado (sin publicidad) en el que participaron tres empresas. (Véase esto).

Qué casualidad. Víctor Sagi, el administrador único de Dribbling, SA, era también accionista de las otras dos empresas que se presentaron a concurso (¡Oh!). Venía de haber pillado 68.888 euros el año anterior (cuando Sagi diseñó el nuevo logotipo del ayuntamiento) y había ganado un contrato por 59.500 euros. Además, el alcalde también metía mano (a decir de la oposición municipal) a una partida de los servicios de urbanismo y proyectos técnicos para pagar esta asesoría de imagen. 

En 2010 regresó la polémica. A cierre de ejercicio, el equipo del alcalde Crespo había gastado más de 121.000 euros en asesorar al alcalde en temas de imagen y comunicación en 2009. Dribbling, SA, había cobrado un total de 70.210 euros más 13.920 euros por asesorar al ente público Lloret Turisme. El resto se lo llevó en su mayor parte International Promo Tourist Marketing, SL, 27.000 euros. En total, mucho dinero... al que sumar 87.000 euros que costó el Plan Estratégico de Turismo. La oposición municipal puso el grito en el cielo.

Tenían sus razones: ¿No recuerdan quién era el señor Crespo y cómo las gastaba en Lloret? Sumen dos y dos y ya me dirán. Con estos antecedentes, si una empresa ha sido contratada por el ayuntamiento que controlaba el señor Crespo, si lo ha sido de manera tan poco clara, si ha sido escogida a dedo, y luego se relaciona con trabajos (¿cuáles?) para un ente público que dirige una persona tan sospechosa como la señora Masià, ¿no querrían saber más? 

¿No estamos en nuestro derecho, como ciudadanos, de confirmar que todo ha ido bien y de que no se han amañado varios concursos públicos en el ICAEN que dirigía la señora Masià? Esa misma señora que aseguró a los imputados por el caso ITV que tenían eso de las inspecciones energéticas en el bolsillo, que ella ya se encargaría de todo, la misma que les concedió una subvención de 180.000 euros, la que contrató sospechosamente a Entorn... ¿La misma que es hoy directora adjunta de la Oficina Antifraude de Cataluña? ¡La misma! ¡Que hablamos de la Oficina Antifraude! ¡Por favor!

Esto no puede quedar así. Queremos respuestas y como ciudadanos responsables, además, tenemos que denunciar estos abusos y exigir responsabilidades. Yo lo hago como sé, escribiendo. Y tú, diputado, luego no me pidas el voto si dejas pasar algo así.