No hemos cambiado tanto

La verdad es que no hubo maquinaciones ni conspiradores, sino sólo, como de costumbre, imbéciles dirigidos y engañados por bribones.

Henri Beyle, Stendhal, sobre el gobierno de España (1817).

La deuda municipal en Cataluña

El Periódico publica la lista de los ochenta y cinco municipios catalanes que deben más dinero del que ingresan en un año. Así, por ejemplo, si un municipio tiene un porcentaje de deuda del 75% querrá decir que el 75% de sus ingresos irá a pagar las facturas pendientes, y el otro 25% podrá gastárselo como crea conveniente. Pero ochenta y cinco municipios, los de la lista, tienen un porcentaje de deuda superior al 100%; es decir, con lo que ingresan en un año no pueden pagar todas sus deudas.

Siete poblaciones superan el 200% de porcentaje de deuda; once están entre el 150 y el 199%; etc.

El ayuntamiento más endeudado es el de Fuliola (Urgell), con un porcentaje de deuda del 295%. Es decir, que debe tres veces lo que ingresa. Magnífica gestión. Bravo.

La alcaldesa de Cunit, ésa que también era senadora, la que tuvo un comportamiento tan reprobable con el personal de su municipio (¿se acuerdan del asunto del imán de Cunit?), dejó un porcentaje de deuda del 207% y ha conseguido que su municipio sea el quinto de la lista. Sabíamos que era un personaje político nefasto y mediocre, pero su gestión parece haber sido ser tan mala como su comportamiento moral. Cunit debe un pastón a todo el mundo, más de sesenta millones de euros.

Moià, que quebró y arrastra deudas de pánico, veintitantos millones, tiene un porcentaje de deuda inferior, del 188%.

Sitges tiene un porcentaje de deuda del 138%, y ya ven qué mal lo está pasando. Es el vigésimosegundo ayuntamiento de la lista, aunque deba más de sesenta millones. Nos queda el consuelo de saber que hay quien lo pasa peor, pero ya ven qué consuelo.

Vic, donde Vila d'Abadal compite a racista con Anglada, con la intención de discutir el poderío del oscense Duran i Lleida y no soltar la silla de munícipe, tampoco está para tirar cohetes, con un porcentaje de deuda del 113%. Será culpa de los inmigrantes, seguro que sí, ya verán ustedes.

Etcétera. Copio la lista y acabo antes. El formato es Localidad, porcentaje de deuda (comarca).

Corbins, 248% (Segrià); Rasquera, 236% (Ribera d'Ebre); Ogassa, 225% (Ripollès); Santa Susanna, 208% (Maresme); Cunit, 207% (Baix Penedès); Tornabous, 202% (Urgell);

Baronia de Rialb, 198% (Noguera); Moià, 188% (Bages); Begur, 177% (Baix Empordà); Aguilar de Segarra, 176% (Bages); Puigdàlber, 169% (Alt Penedès); Anglès, 158% (Selva); Cambrils, 158% (Baix Camp); Guiamets, 157% (Priorat); Santa Oliva, 153% (Baix Penedès); Seròs, 152% (Segrià); Selva del Camp, 151% (Baix Camp);

Besalú, 147% (Garrotxa); Vendrell, 145% (Baix Penedès); Tàrrega, 143% (Urgell); Vinyols i els Arcs, 139% (Baix Camp); Sitges, 138% (Garraf); Sant Joan les Fonts, 137% (Garrotxa); Tiurana, 137% (Noguera); Tortosa, 137% (Baix Ebre); Reus, 137% (Baix Camp); Castellfollit de la Roca, 136% (Garrotxa); Arboç, 134% (Baix Penedès); Llavorsí, 133% (Pallars Sobirà); Camprodon, 132% (Ripollès); Igualada, 131% (Anoia); Roquetes, 130% (Baix Ebre); Mollerussa, 128% (Pla d'Urgell); Riudarenes, 128% (Selva); Corbera de Llobregat, 127% (Baix Llobregat); Alcover, 126% (Alt Camp); Torredembarra, 126% (Tarragonès);

Ulldecona, 124% (Montsià); Pardines, 124% (Ripollès); Espluga Calba, 123% (Garrigues); Tossa de Mar, 123% (Selva); Castellvell del Camp, 123% (Baix Camp); Manresa, 123% (Bages); Vilanova de Prades, 122% (Conca de Barberà); Vilabella, 122% (Alt Camp); Sarral, 122% (Conca de Barberà); Móra d'Ebre, 120% (Ribera d'Ebre); Sant Hilari Sacalm, 120% (Selva); Ciutadilla, 118% (Urgell); Nou de Gaià, 117% (Tarragonès); Castelló d'Empúries, 117% (Alt Empordà); Bellpuig, 116% (Urgell); Vilallonga del Camp, 116% (Tarragonès); Bordils, 116% (Gironés); Llacuna, 115% (Anoia); Bellmunt del Priorat, 114% (Priorat); Agullana, 114% (Alt Empordà); Vilanova del Vallès, 113% (Vallès Oriental); Vic, 113% (Osona); Balaguer, 112% (Noguera);

Ripoll, 110% (Ripollès); Vilablareix, 110% (Gironès); Manlleu, 109% (Osona); Castell-Platja d'Aro, 107% (Baix Empordà); Seu d'Urgell, 107% (Alt Urgell); Valls d'Aguilar, 107% (Alt Urgell); Capellades, 107% (Anoia); Mont-roig del Camp, 106% (Baix Camp); Granja d'Escarp, 106% (Segrià); Banyoles, 105% (Pla de l'Estany); Oliana, 105% (Alt Urgell); Olot, 104% (Garrotxa); Polinyà, 103% (Vallès Occidental); Benifallet, 103% (Baix Ebre); Vilabertran, 102% (Alt Empordà); Tordera, 101% (Maresme); Llívia, 100% (Baixa Cerdanya); Vilassar de Dalt, 100% (Maresme); Aitona, 100% (Segrià); Pallejà, 100% (Baix Llobregat); Bescanó, 100% (Gironés); Esponellà, 100% (Pla de l'Estany).

Chico de barrio

Alguna vez he dicho que Libros del Asteroide merecería un premio de los lectores españoles. Su selección de títulos nos trae algunas sorpresas agradables, como Chico de barrio, de Ermanno Olmi, traducida por Carlos Manzano.

Es la primera y, que yo sepa, única novela de Olmi, que es guionista y director de cine. Bergamasco de nacimiento y milanés de adopción, hizo carrera con las películas y proyectaba una sobre Milán durante la Segunda Guerra Mundial cuando cayó enfermo. Estuvo tres años entre aquí y allá y el proyecto cinematográfico quedó en nada. Gracias a Dios, sobrevivió y en vez de una película, escribió una novela, Chico de barrio.

Es una buena novela, narrada en primera persona nostálgica, que nos muestra Milán durante la guerra y la ocupación desde la óptica de un niño que va dejando de serlo. Se nota que Olmi vive del cine, porque más que capítulos, Chico de barrio tiene escenas. En efecto, es, como diría algún pedante, una novela muy visual.

Es fácil de leer, agradable, está bien escrita y no deja de ser notable. Recomendable a toda clase de lectores.

¡Viva la Pepa!

¿Qué hay del 4%?

Los que vivimos en Cataluña no oímos hablar de otra cosa: el déficit fiscal esto, el déficit fiscal lo otro y el déficit fiscal lo de más allá. Sólo dejamos de oír hablar del maldito déficit de marras cuando hablamos del nuevo sistema de financiación (autonómica), al menos uno por legislatura, que siempre resulta ser el mejor de todos, el no da más, la repera, con el que vamos a tener muchísimo más dinero que antes, y venga y dale en todas partes con el nuevo sistema de financiación hasta que, un buen día, vuelve a hablarse del déficit fiscal, ¡otra vez!, señal de que queremos volver a cambiar el sistema de financiación porque ya no nos llega.

Esta vez, los tertulianos, los políticos y las ilustres firmas del periodismo catalán, ésas que mueven su pluma según sopla el viento, emplean el argumento del 4%. Lo emplean incluso en las Cortes o en el Parlamento algunos señores diputados y algunos cargos de responsabilidad pública. Según este nuevo argumento del 4%, el déficit fiscal de un Länder alemán (el equivalente a una Comunidad Autónoma española) no puede sobrepasar el 4%, ya sea, según unos, porque lo dice la constitución de la República Federal de Alemania, ya sea, según otros, porque así lo impuso el Tribunal Constitucional alemán o ya sea, según los de más allá, porque existe una ley fiscal que lo tiene prohibido. Tres versiones del porqué ya le ponen a uno en guardia.

Sin embargo, en ningún caso se especifica el método de cálculo de este déficit del 4%. Y este es un detalle importante, porque ya sabemos que el déficit fiscal de Cataluña en 2009 puede situarse entre el 0,4% y el 8,4% según cómo se mida, pudiendo escoger el método que más nos interese. Pero da igual: tantas veces se ha repetido que en Alemania no se sobrepasa el déficit fiscal del 4% que ya se da por cierto.

Pero resulta que no es verdad.

En primer lugar, no existe ningún mandato constitucional, ninguna sentencia judicial ni ninguna ley fiscal alemana que limite el déficit fiscal de los Länderen alemanes. Pueden demostrar que me equivoco citando la ley o sentencia alemana de marras; tendría que ser muy fácil dar con ella. Me comeré mis palabras si existe.

En segundo lugar, vamos a las cifras. Diga lo que diga la ley alemana, el déficit fiscal de los Länderen alemanes es el que es. Si calculamos el déficit fiscal mediante una variante del método carga-beneficio, a Cataluña le sale un déficit fiscal importante, del 6,5%. Con el mismo método de cálculo, siete de dieciséis Länderen alemanes sufren un déficit fiscal. Tres se sitúan entre el 0,9 y el 2,6% de déficit. Los otros cuatro, por encima del 6,5% que soporta Cataluña: Baviera, 6,7%; Hamburgo, 7,4%; Baden-Württemberg, 9%; y, Hessen, 10,1%.

Están en su derecho de creer que miento, pero busquen las declaraciones de doña Montserrat Bassols, subdirectora general de Financiación Autonómica de la Generalidad de Cataluña, que tuvo que reconocer en rueda de prensa que no existe ninguna sentencia del Tribunal Constitucional alemán que limite el déficit fiscal de los Länderen.

Creo que es razonable querer resolver el problema de la financiación autonómica. Más que razonable, imprescindible. Pero no podemos tolerar que se mienta. Eso nunca. Y ya está.

Observación patriótica

La propia patria sólo era para ellos una palabra vacía de sentido si el interés de ésta no coincidía con el suyo.

Napoleón Bonaparte.

Por qué UDC importa

Hace nada, el director de la Oficina Antifraude en Cataluña, don Daniel de Alonso, ha solicitado a los poderes legislativos que pongan un veto de una vez a las donaciones anónimas a los partidos políticos, que son, dice, afirma y subraya, un foco de corrupción y la madre de muchas podredumbres. También solicitó que los fraudes en la financiación de los partidos políticos los persiga la Agencia Tributaria y no el Ministerio del Interior o la policía que corresponda.

A modo de ejemplo, los chanchullos de Millet, Montull, Prenafeta, Alavedra y compañía los han descubierto los inspectores de Hacienda, no la unidad de delitos económicos de los mossos d'esquadra, y me gustaría creer (aunque no lo crea) que es una casualidad.

La legislación vigente, en teoría, lucha contra la donación anónima y pone un límite anual a la donación de particulares (100.000 euros) y fundaciones (150.000 euros), siempre que estén completamente identificadas. Para ser anónimas, no deben sobrepasar los 6.000 euros y en todo caso no pueden desgravar más de 600 euros en la Declaración de la Renta. Pero no considera una aportación (sic) la condonación de una deuda (que el banco diga que ya no hace falta que pagues) ni la cesión o donación de un inmueble (¡caramba!). Cuando se votaron estos límites, CiU solicitó que pudieran hacerse donaciones anónimas de 100.000 euros.

Es curioso comprobar como, en los últimos datos conocidos sobre este asunto (siempre arcano, esotérico y oculto), los ingresos de fuentes privadas (no públicas) de PP y PSOE son muy similares en cuanto a volumen, pero muy diferentes en cuanto origen.

En un año, depende del año, cualquiera de estos dos partidos recauda entre 25 y 40 millones de euros de fuentes privadas; menos de un 10% son personas físicas o jurídicas identificables. La gran mayoría de los ingresos del PP (a veces, un 90%) son donaciones (casi todas, anónimas); la gran mayoría de los ingresos privados del PSOE (a veces, otro 90%) son condonaciones de la deuda de los grandes bancos españoles. Y yo me pregunto si no tendría que ser al revés.

Quede constancia que Unió Democràtica de Catalunya, UDC, tiene la marca de donaciones anónimas y supera las del PP (en toda España) en un 50%, según se estima, ahí es nada. Que uno de los partidos más pequeños del país, y circunscrito a una sola Comunidad Autónoma, reciba más dinero regalado que el partido más votado y con más socios de España en toda España... Huele mal. Aquí pasa algo.

A decir del mentidero político catalán, ésta es la principal baza que tiene don José Antonio (¡presente!) Duran i Lleida, líder calvo y populista de Unió Democràtica de Catalunya, para mantenerse tanto tiempo donde está, con más poder del que corresponde a su minoría en la corrupta coalición de Convergència i Unió.

Gran Premio de Australia 2012

Son muchas las novedades este año en la Fórmula 1, y una de ellas parece ser que es que la escudería Red Bull ya no lo tiene fácil para ganar cómodamente. Puede ganar, pero dando el callo. Quien se llevó el gato al agua fue McLaren, con un Button muy bueno y un coche que corre como el demonio. Vettel quedó segundo y otro McLaren, el de Hamilton, tercero.

¿Y Ferrari? Por ahí, en el horizonte. Massa se pasó toda la carrera sin rozar la zona de puntos. Alonso, en cambio, saliendo de la duodécima posición (la duodécima, qué horror) llegó a ser quinto al final. No porque el coche diera mucho de sí, sino porque hubo abandonos y porque el piloto se dejó la piel en este asunto.

En resumen, que va mal, pero quizá no tan mal, aunque todavía nos queda mucho camino por delante para plantar cara a los británicos. Forza! La necesitarás, me temo.

Moscas, sexo, drogas y alcohol

Nunca he oído a ninguna sociedad protectora de animales ni a ningún grupo animalista quejarse de las perrerías que tienen que soportar las moscas del vinagre, que son más conocidas por su nombre en latín, Drosophilae melanogaster. Las drosofilas (así las he oído llamar más de una vez) son víctimas de toda clase de experimentos atroces. El último, las aboca al alcoholismo.

Pueden comprobarlo, si quieren, en el número de Science del 16 de marzo de 2012 (Vol. 335, no. 6074, pp. 1351-1355, DOI: 10.1126/science.1215932). Se trata de un apasionante artículo titulado Sexual Deprivation Increases Ethanol Intake in Drosophila (he dicho deprivation, no depravation, que conste), firmado por G. Shohat-Ophir, K. R. Kaun, R. Azanchi, U. Heberlein y sus colaboradores. Los autores son profesores del Departamento de Anatomía de la Universidad de California, San Francisco, que investigan en el Howard Hughes Medical Institute, Janelia Farm Research Center, en Ashburn, EE.UU.

El experimento comenzó como una broma acerca del sexo y el alcohol y acabó en serio estudiando los niveles de neuropéptidos F (NPF) en las redes neuronales y su relación con los mecanismos de adicción y recompensa.

Los neuropéptidos F están ahí para proporcionarnos una sensación de placer o bonanza relacionada con acciones que son imprescindibles para nuestra supervivencia. Su actividad en las redes neuronales se experimenta cuando comemos y saciamos el hambre, o después del fornicio, satisfecho el deseo sexual. Esa experiencia agradable la tenemos nosotros, pero también las drosofilas, y he aquí lo que hicieron los señores científicos.

Pusieron dos jaulas llenas de machos de drosofilas. En cada jaula, las moscas podían libar de dos tubitos. En uno había agua con azúcares, comida de primera para las drosofilas, y en el otro, agua con etanol. En éstas, los científicos presentaban a los señores drosofilas unas hembras de buen ver. Las drosofilas de la primera jaula podían ejercer el fornicio sin ningún problema, y, de hecho, se pasaron todo el experimento dándole que te pego. Las drosofilas de la segunda jaula, en cambio, se quedaron con las ganas, pues las hembras eran un ver y no tocar y los machos andaban por ahí salidos como una moto, pero sin poder consolarse.

En lenguaje bioquímico, se detectaba en los primeros machos un incremento de la actividad de los neuropéptidos F, pero en los segundos, los que se quedaban con ganas de mosca, no. Ocurría que los primeros machos, los que se daban el gustazo con las señoras moscas, entre fornicio y fornicio bebían agua con azúcar, y los niveles de NPF en la sangre mostraban su mucha satisfacción por el buen comer y el mejor yacer. En cambio, los moscones que tenían que apañárselas solos se daban al alcohol y acudían a los tubitos de agua y etanol para, literalmente, emborracharse.

El experimento tiene su gracia. La ingestión de etanol provoca reacciones en el cerebro de las drosofilas (y de los humanos) que sustituyen los efectos de los neuropéptidos F. Mejor dicho, provocan reacciones químicas que alteran los niveles de los NPF. Bueno, no sé lo que provocan, pero va una cosa por la otra: si no mojan, beben. Los científicos de la Universidad de California han dado un gran paso adelante en la comprensión de los mecanismos que crean la adicción a una determinada sustancia. Gracias a estos experimentos, es posible que pueda facilitarse la cura de la adicción a las drogas, el alcohol o el sexo, ya puestos.

Mientras tanto, las drosofilas alcoholicas se dan al güisqui y ven pasar a las señoras moscas con aire triste. Una escena que se da en muchos bares, ahora que pienso.

En alguna parte entre el 0,4 y el 8,4%

Dicen que los catalanes pagamos una cierta cantidad de impuestos y que el Estado (que incluye el Gobierno de España, las diputaciones, la Generalidad de Cataluña y los ayuntamientos) gasta en Cataluña menos de lo que ha recaudado. Parece ser que es así. A esta diferencia se le llama déficit fiscal y es la excusa de muchos desmanes, y la cortina de humo bajo la que se esconde la mala gestión de los caudales públicos en Cataluña, y la diferencia entre el esfuerzo fiscal de los que más tienen y los que menos, que es la verdaderamente escandalosa... y una de las mayores de toda Europa.

Para que se hagan una idea del asunto, comparemos dos comunidades de vecinos de Barcelona. La primera, los vecinos de la avenida Pearson, que conviven con calles sin asfaltar y un diseño urbanístico más bien caótico, fruto de la especulación urbanística del tardofranquismo; es una zona alejada del metro y el autobús, sin escuelas públicas ni ambulatorios de la Seguridad Social, con calles en pendiente y casas aisladas unas de otras. La segunda, la comunidad de vecinos del Raval, instalada en uno de los barrios más antiguos y cosmopolitas de la ciudad, cerca del puerto y del meollo de la actividad cultural, política y económica catalana, un barrio que cuenta con infinidad de escuelas públicas y oficinas de servicios sociales, rodeada de infinidad de líneas de autobús y paradas de metro.

El déficit fiscal de los vecinos de la avenida Pearson es monumental. Pagan un montón de impuestos y las instituciones públicas apenas invierten en el barrio. Parece que el Gobierno de España, la Generalidad de Cataluña, la Diputación de Barcelona y el Ayuntamiento de Barcelona se haya olvidado de ellos, ¡con tanto dinero como pagan...! Una burrada. Es normal que estén cabreados.

Veamos el asunto desde el punto de vista de los vecinos de la avenida Pearson. Los vecinos del Raval cobran todos los subsidios y reciben toda clase de ayudas sociales; la administración pública se vuelca en ese barrio de inmigrantes, parados y demás chusma, alentando la vagancia y la delincuencia. A decir de un pearsonita calvo, se pasan el día en la taberna. El barrio del Raval no genera riqueza, es un pozo sin fondo que sólo pierde dinero. En cambio, los que generan riqueza, los vecinos de la avenida Pearson, los que ponen el cuello para que el país salga adelante... ésos no ven un duro de sus impuestos. ¡No hay derecho!

Por eso, los vecinos de la avenida Pearson son partidarios de pagar menos impuestos, y con lo que se ahorran, tirar de la medicina privada, que debería desgravar, y llevar a sus hijos a escuelas de postín, mejor si tan subvencionadas como las del Raval. Los más exaltados piden que la avenida Pearson se escinda de Barcelona, y otros reclaman que sea una comisión de vecinos la que recaude los impuestos, los invierta en el barrio y ceda al Estado el sobrante. Naturalmente, creen que quien genera más riqueza tendría que tener más ayudas, no el más necesitado, y no son partidarios de facilitar las condiciones laborales de sus chachas, que son todas del Raval. Etcétera.

Éste es el debate filosófico. Aunque he tensado la cuerda al límite, no miento. El argumento del déficit fiscal para reclamar más dinero es el mismo argumento que el de los vecinos de la avenida Pearson del cuento.

El argumento económico es más complejo. Porque existe un déficit fiscal, pero ¿cómo se calcula? Parece fácil: tanto pago, tanto recibo, y la diferencia... ¿Un cálculo simple? En absoluto.

De hecho, se pueden contar (literalmente) por docenas las manera de calcular un déficit fiscal. Por ejemplo, ¿se incluye el diferencial de la inflación entre el afectado y el resto o entre el afectado y la media? ¿Se consideran valores absolutos o relativos? Relativos ¿a qué? ¿Al número de habitantes, a la superficie del territorio, a la unidad de producto interior bruto, a la unidad de valor añadido bruto, a...? En fin, un lío.

El otro día, el conseller de la avenida Pearson... perdón, el conseller de Economía y Conocimiento puso el grito en el cielo porque el déficit fiscal de los catalanes sumaba un 8,4% del PIB de Cataluña. Se hizo justo antes de aprobar en el Parlamento de Cataluña la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de la Generalidad de Cataluña, que ha asestado un golpe mortífero a la práctica y la filosofía de un Estado que existe para asegurar la igualdad de oportunidades y un mejor reparto de la riqueza. Ahora, el Estado se inclina hacia los que más tienen.

Se trataba de montar una escandalera y echar las culpas a Madrid de lo mal que gestionamos aquí lo que nos dan, gritando que nos dan poco. Porque un 8,4% del PIB de déficit fiscal deja de ser poco y pasa a ser importante. Suma, según el señor Mas-Colell, 16.409 millones de euros en 2009. Para calcular esta cifra, empleó el modelo de cálculo del flujo monetario neutralizado por el ciclo económico (sic), que no sé muy bien qué es o en qué consiste.

Eso ha mosqueado al Partido Socialista, porque en 2009 funcionaba un modelo de financiación que habían pactado ellos (y CiU, no se olviden) y era (como siempre) el mejor del mundo mundial. Resulta la Generalidad de Cataluña había calculado el déficit fiscal mediante el modelo de flujo monetario neutralizado durante toda su vida, no mediante el modelo de flujo monetario neutralizado por el ciclo económico... y no me pregunten en qué maldita cosa consiste la diferencia entre uno y otro modelo.

La cuestión es que, si se emplea el método de cálculo de siempre, el déficit fiscal es de 791 millones, el 0,4% del PIB de Cataluña, y no 16.409 millones de euros. Quince mil millones de euros de diferencia son muchos millones, y plantean un escenario muy diferente.

La queja del PSC no ha caído en saco roto y el Departamento de Economía y Conocimiento ha tenido que publicar la cifra del 0,4% de déficit al lado de la del 8,4% en sus papeles, forzado por la evidencia.

Naturalmente, no se ha hecho publicidad de este asunto ni de la corrección del estudio, porque CiU quiere que nos creamos que su ataque contra el Estado del Bienestar viene impuesto por Madrid, cuando son ellos los que esgrimen las tijeras, con mucho gusto, aprovechando la oportunidad. Son mala gente.

Un cambio de giro...

Ayer, el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, declaró en voz alta que España estaba viviendo un cambio de giro en la evolución cíclica de nuestra economía, después de ver unos signos positivos recientes.

Me parece que alguien se fumó los brotes verdes.

Madrid indulta a dos chorizos catalanes

Perdonen el título, pero tenía ganas de llamar la atención y manifestar mi monumental cabreo. La cuestión es que el responsable de un vergonzoso indulto, que comentaré en breve, es el Gobierno de España, que comenzó las gestiones cuando era presidente el señor Rodríguez y ha publicado la resolución siendo presidente Rajoy. Se trata, pues, de una responsabilidad compartida que tiene nombres y apellidos, comenzando por los ministros de Justicia que propusieron el perdón y acabando en los presidentes que lo aceptaron.

El Boletín Oficial del Estado publica que a don Josep Maria Servitje y a don Víctor Manuel Lorenzo Acuña se les conmuta la pena de prisión por la de una multa ridícula (3.600 euros por cabeza), con una única condición, que sean buenos (que no vuelvan a cometer delito doloso en el plazo de tres años, más exactamente). ¿Quiénes son estos delincuentes y por qué delitos obtienen perdón?

Don Josep Maria Servitje era secretario general de Trabajo de la Generalidad de Cataluña, cuando mandaba el señor Pujol, y un cargo importante de Unió Democràtica de Catalunya. Don Víctor Manuel Lorenzo Acuña, era empresario y militante de UDC, y había sido cuñado (me parece que ya no lo es) de don Josep Sánchez Llibre, otro pez gordo de UDC. Todo en casa. Estos dos caballeros fueron acusados y condenados por la Audiencia de Barcelona por el caso Treball, en marzo de 2009. El primero, a cuatro años y medio de cárcel; el segundo, a dos años y tres meses. Este par de delincuentes se las apañaron para quedarse con más de siete millones y medio de pesetas del Departamento de Trabajo contratando estudios inútiles (en su mayor parte, copias de otros estudios).

El caso Treball fue famoso porque también fue acusado el antiguo conseller, Ignasi Farreres, implicado en tan feo asunto, responsable político del mismo, pero absuelto por falta de pruebas. El fallo del tribunal dejó bien claro que fue el señor Farreras el que ordenó los estudios (las resoluciones prevaricadoras, dice el fallo) y se lee que puede parecer extraño (sic) que no se le condene (pues, sí, lo parece). Su absolución, reza el auto, se basa en la duda: no existe indicio o prueba directa de que tuviera perfecto conocimiento de la injusticia y la arbitrariedad de las resoluciones. Pero tener, seguro que lo tenía, aunque no le importaban los detalles.

El empresario, el señor Lorenzo, es además un delincuente reincidente y con antecedentes. Ya había sido antes condenado por el Tribunal Supremo por el caso Turismo a un año y un mes de cárcel, por malversación de más de 150 millones de pesetas (casi un millón de euros), dineros que procedían del Consorcio de Turismo de Cataluña. Al día siguiente de ser condenado por el caso Treball, la Audiencia de Barcelona le cambió la cárcel del caso Turismo por una multa de 9.824 euros. ¡Qué raro...! ¡Qué casualidad...!

Estas sentencias reconocen que los chorizos mencionados desviaron dineros públicos para su propio beneficio y el de terceros, cuya identidad no ha quedado revelada. Es un eufemismo de Unió Democràtica de Catalunya, que era y sigue siendo el partido que más contribuciones anónimas recibe para financiarse de toda España. Repito, de toda España, pues ingresa más dinero de procedencia anónima que el PP y el PSOE juntos, ahí es nada.

El caso huele a un acuerdo bajo mano entre el Gobierno de España y don José Antonio Duran, presente en Madrid precisamente para hacerse rogar por el antiguo presidente Rodríguez y querer por el actual presidente Rajoy. ¿Que no es verdad, que no ha existido ningún acuerdo? Pues, qué quieren que les diga, no me lo creo. A mí me huele mal, muy mal, diría que apesta a un toma y daca que acaba liberando a quien más tendría que sufrir el peso de la justicia, al que malversa la res publica.

En Roma, por menos que eso le metían a uno en un saco y le tiraban de la roca Tarpeya abajo o le metían un perro en el saco y lo arrojaban al Tíber. Ésa es una práctica que sería bueno recuperar.

Blues de Trafalgar

Me recomendaron el libro y lo compré sin haber leído nada de él, sin saber del autor y descubriendo en la contraportada que Blues de Trafalgar es la ganadora del Premio de Novela Café Gijón 2011 y que está inspirada en hechos reales. Nada que ver con la batalla de Trafalgar, sino con cuatro personajes que, una noche de verano, tropiezan con un alijo de drogas que cambiará sus vidas. El narrador es uno de estos personajes, y veremos cómo se las apaña cuando las cosas se le comienzan a torcer, y no diré más por no aguar la fiesta.

Blues de Trafalgar la publica Siruela y la escribe José Luis Rodríguez del Corral, que nos presenta una novela bastante decente, bien tramada y apetecible hasta el final. Eso, en los tiempos que corren, la sitúa muy por encima de la media. Lo dicho: ha sido una sorpresa agradable.

«Ninguna ilegalidad», patente de corso

De un tiempo a esta parte, se ha puesto de moda en Cataluña decir que uno no ha cometido ninguna ilegalidad cuando le pillan a manos llenas de dinero público. No sé decir, sin embargo, si esta coletilla ha sido importada o es de creación propia. En todo caso, es un paso más allá del yonohesidismo, o su sublimación. Si yo no he cometido ninguna ilegalidad, no puedes llamarme culpable ni exigirme responsabilidades, se argumenta, lo que es notoriamente falso, pero pasa por cierto.

No se niega que uno haya podido hacer tal cosa (tampoco se afirma), pero se apunta que, en el caso de ser cierto que uno pudiera haberla hecho, no habría hecho nada ilegal. Es un decir, naturalmente, porque las más de las veces en las que uno sostiene haber actuado de acuerdo con la ley, la Ley actúa de oficio, sospechando lo contrario. Si no, no se apresuraría uno a decir que él no ha sido, y, de haber sido, no habría hecho ninguna ilegalidad.

Veamos algunos casos recientes de gente que no ha cometido ninguna ilegalidad. A uno se le ponen los pelos de punta.

El más notable, el del señor Prat. Una elección personal de don Baudilio, a. Bío Ruiz, para dirigir el Instituto Catalán de la Salud, parcelarlo y venderlo a trozos al mejor postor. El señor Prat accedió al cargo sin dejar de ser alto directivo del Grupo Innova, de Reus, y de un grupo multinacional hospitalario privado.

La opacidad de las cuentas y la sospecha de corrupción generalizada alrededor de ese conglomerado de empresas municipales, y el conflicto de intereses entre la sanidad pública y la privada tendrían que haber obligado al señor Prat a dimitir inmediatamente, o a ser dimitido de manera fulminante por don Baudilio, pero el portavoz del Gobierno de la Generalidad de Cataluña, el señor Homs, ése que imita al presidente Mas cuando habla, fue el primero que anunció que el señor Prat no había cometido ninguna ilegalidad. El señor Prat sigue con su cargo público, favoreciendo a los suyos, pero no comete ninguna ilegalidad, dicen.

El asunto de la Asociación Catalana de Municipios (ACM) y la red de empresas parásitas de las que eran propietarios cargos de Convergència i Unió y señoras de la comarca de Osona es de puro escándalo. Se estaban forrando de tal manera... Pillada con los pantalones bajados, la ACM se apresuró a declarar que no había cometido ninguna ilegalidad al no encargar una auditoría de cuentas externa, porque no era una entidad pública (sic), aunque todo el dinero que mueve la ACM sea procedente de los ayuntamientos o de subvenciones de la Generalidad de Cataluña. Si eso no es público, ya me dirán.

Del recién escogido segundo de a bordo de la Diputación de Barcelona, un tal Matas, de CiU, pronto se supo que se había hecho con casi un millón de euros ejerciendo un cargo en la ACM: encargaba a sus propias empresas trabajos más bien idiotas, que cobraba a precio de oro. Otro caballero de la ACM y su señora, Solà, que es el segundo de a bordo del conseller de Cultura, se llevó en dos meses el 10% del presupuesto de la entidad contratando a una empresa que acababa de comprar para hacer un trabajo que... Y el actual alcalde de Masnou, Parés... En fin, que la red de corrupción de los cargos convergentes alrededor de la ACM quita el hipo y apenas se ha dado a conocer, pero se insiste que en que nadie ha cometido ninguna ilegalidad.

En el caso Dorribo, se menciona a Oriol Pujol como el personaje con quien establecer contacto si se quieren tratos de favor en la sanidad pública catalana. Es un dato que aparece en el sumario. Pero es evidente que el hijo de su padre no ha cometido ninguna ilegalidad.

Hemos sufrido muchos años a CiU para sorprendernos de su rapacidad y de la corrupción que arrastra por donde va, pero otros partidos que hacen de su honradez bandera merecen también una mención especial, precisamente por bocazas. Yo no creo en la superioridad moral de una ideología, pero sí en la responsabilidad de lo que uno hace, y a ello me remito.

No hablaré de la infinidad de cargos directivos en la sanidad privada de altos cargos del Tripartito, que huelen mal o peor, ni de la cátedra de Diversidad Social (sic) del señor Carod-Rovira, dotada tan generosamente por la UPF. Ahora me toca cuestionar a los caballeros de Iniciativa per Catalunya-Verds, IC-V, que presumían de no cometer ninguna ilegalidad en ninguna parte.

De hecho, en estos casos que citaré, la Oficina Antifraude de Cataluña ya actúa de oficio forzada por las noticias aparecidas en los periódicos. Francesc Baltasar, conseller tripartito de Medio Ambiente y Vivienda, tiene una asesoría privada con un jugoso contrato con Agbar, Aguas de Barcelona, SA. La cuestión es que, siendo conseller, el señor Baltasar adjudicó entre una cosa y la otra obras y servicios a Agbar por más de 180 millones de euros. Pero él asegura no haber cometido ninguna ilegalidad.

La actual directora de Recursos Humanos (i.e., Personal) de Agbar es doña Elisenda Rius, que había sido directora de servicios a las órdenes del señor Baltasar en Medio Ambiente. Agbar también es cliente de la empresa consultora KM2-Knowledge Management, propiedad de Eduard Pallejà, que fue alcalde de Rubí por IC-V y luego secretario general de Medio Ambiente con el conseller Baltasar, cuando esos famosos contratos de tantos millones. La última persona afectada por ninguna ilegalidad es Imma Mayol, que había sido la responsable de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Barcelona y ahora va por ahí con la tarjeta de visita de Agbar.

Los de antifraude saben que ninguna de estas personas puede trabajar para Agbar hasta pasados dos años del abandono de su cargo y ahora discuten si han cometido una irregularidad administrativa o un delito. Pues, para que lo sepan ustedes, repito que nadie, ni siquiera Agbar, ha cometido ninguna ilegalidad, a decir de la portavocía de IC-V. Caramba.

Como nadie comete ninguna ilegalidad, patente de corso.

El precio del «fumbo» que pagamos todos

Se han publicado algunas cifras relacionadas con Televisió de Catalunya que dan mucho en qué pensar. Las retransmisiones deportivas de cualquier tipo en TV-3 nos costaron más de cinco millones de euros al mes, en 2010 y 2011.

Vayamos sumando: dos temporadas de Fórmula 1 costaron 7,5 millones de euros; las de baloncesto, 3,1 millones... Pero la que sacó la guapa a bailar fue el fútbol, porque Televisió de Catalunya pagó más de 105 millones de euros por los derechos de retransmisión de dos Ligas de Fútbol Profesional (un partido a la semana). Eso no incluye el coste de la retransmisión, evidentemente.

Tampoco hemos incluido en el cómputo ni el patrocinio de TV-3 ni los derechos de imagen, que suman más de dos millones y medio de euros al mes a lo anterior, en plena temporada de recortes en sanidad y educación. Veamos la parte positiva de este exceso: sirve para que podamos ilustrarnos con las declaraciones del míster o de alguno de los analfabetos funcionales que juegan en su equipo y saborearlas durante la semana que separa un partido de fútbol del siguiente.

Sólo por eso, por tener un micrófono y una cámara en la sala de prensa, el Real Club Deportivo Español cobró 4,5 millones de euros en dos años, pero el Fútbol Club Barcelona, 24 millones, más el patrocinio y lo que no sabemos. En total, por hacer de estrella de la televisión pública catalana, el Barça ingresa, entre pitos y flautas, unos ochenta millones de euros al año, por lo bajo.

Es una barbaridad, se mire como se mire. Demasiado dinero.

Fíjense si será dinero que lo que se gasta TV-3 en fútbol en un año coincide aproximadamente con lo que se ahorra la Generalidad de Cataluña bajando el sueldo de 240.000 empleados públicos y funcionarios un 5%.

Una cosa va por la otra.

Pero ¿quién llena más calles? ¿El Barça cuando gana o los trabajadores cuando pierden? Con eso está dicho todo.