El otro día, el señor Mas se descolgó anunciando que la Pregunta de la Consulta que supondrá la sublimación del Derecho a Decidir y el Fin de la Historia, la Asunción del Ser, la Unidad de Destino en lo Universal, etc., sería, atención, clara e inclusiva.
Como esta gente habla muy raro y nunca dice las cosas por su nombre, como nos gusta tanto discutir sobre nimiedades mientras se hunde el mundo a nuestro alrededor, el adjetivo inclusivo(a) se ha convertido en el centro del debate político catalán. Qué ridículo. Pero ¡quiá! Vamos a sumarnos a la hoguera de las vanidades y a ver quién la dice más gorda.
Según fuentes consultadas por algunos periodistas y publicadas aquí y allá, es posible que ni el mismísimo señor Mas supiera lo que estaba diciendo. Pero estos periodistas lo dicen en voz bajita y sin hacer mucho ruido. No son tomados en serio. ¿Cómo puedes creer que el señor Mas no sabe lo que dice? ¡Nuestro Preclaro Líder y Padre de la Patria! ¡Con lo listo que es va a decir tonterías! ¡Vamos, hombre!
Pues ¿qué quieren que les diga? Mi más sincera opinión es que dijo inclusiva sin saber muy bien qué decía. Inclusiva le pareció guay (col., muy bueno, estupendo) y creyó oportuno usar este adjetivo tan chachi (col., estupendo, muy bueno) para decorar el pastel. La Pregunta ha de ser clara e inclusiva, he dicho. Queda bien, ¿no? Clara, inclusiva, guay, chachi.
¡Inclusiva...! El adjetivo sentó mal en los sectores llamados talibanes, que abandonaron la reunión esquivando a los periodistas, alzando la mano y diciendo ¡Sin comentarios! En ERC también se lo han tomado mal. Que inclusiva, no, dicen.
Los periodistas del Grupo Godó, en cambio, van dándole vueltas al asunto, como si el adjetivo inclusivo fuera el quid de la cuestión y los partidarios del señor Duran (del señor Godó, perdón) hubieran vencido en la batalla ideológica. Sus reflexiones huecas alrededor de la nada llenan horas de radio y televisión y páginas y páginas de La Vanguardia.
Pero una pregunta (así, en general) ¿puede ser inclusiva? El significado de inclusivo es Que incluye o tiene virtud y capacidad para incluir algo, según la RAE.
Wittgenstein, que dijo que toda pregunta incluye una respuesta o no tiene sentido.
Eso nos lleva a Wittgenstein, que decía que toda pregunta incluye en sí misma una respuesta, porque si no, no tendría sentido. Nos adentramos, pues, en el terreno de la filosofía del lenguaje, atención, y podríamos llegar a concebir que la Pregunta a la que están dando tantas vueltas debería de tener un Sentido.
Eso me lleva a desarrollar la idea de sentido wittgensteiniana. Quiero decir, ya lo he dicho, que la Pregunta ha de tener una Respuesta posible, o varias. Lo que no puede es no tener Respuesta, ni tener Respuestas contrarias entre sí, simultáneamente. Por ejemplo, podría responderse Sí, No, Sí o No, o Sí o No, pero no podría responderse Sí y No o ni Sí ni No. Si fuera posible la respuesta Pernambuco, también tendría Sentido. Pero si nos dejara sin saber qué decir, sin poder imaginar una respuesta, ya no lo tendría.
En la misma línea, una pregunta como (el primer) Wittgenstein la concibe puede ser Verdadera o Falsa. Es decir, puede ser representación del mundo o puede no ser tal cosa. ¿Los cuervos son blancos? es una pregunta clara e inclusiva (wittgensteinianamente hablando); tiene sentido y admite una respuesta, que puede ser verdadera (No) o falsa (Sí). Que tenga sentido, lo que nosotros llamamos sentido, que sea razonable, quiero decir, es otro asunto que ahora no nos concierne.
La Pregunta de la Consulta ha de tener un Sentido (wittgensteiniano, del primer Wittgenstein), y podrá tenerlo sin necesidad de tener sentido (político, razonable). Si tiene el Sentido y el sentido, mejor. Pero ¿esto es lo que quiso decir el señor Mas? ¿Fue ésa su profunda reflexión?
La Pregunta ¿es inclusiva?
Wittgensteinianamente hablando, quiero decir.
No, definitivamente no. Considero que tal cosa no se le pasó por la cabeza. Sinceramente lo digo: No creo que el señor Mas sepa quién era Wittgenstein, qué dijo o dejó de decir y, de saberlo, no le creo capaz de comprenderlo. Es mi sincera opinión.
Peor sería, sin embargo, que empleara el adjetivo inclusivo para dejar muy a las claras que quería todo lo contrario de una pregunta exclusiva. Pero ¿qué sería una pregunta exclusiva? ¿La que responden sólo unos pocos, los elegidos?
En tal caso, el señor Mas nos está diciendo que ha de votar todo el mundo (censado). Perogrullo ataca de nuevo, pues ¿sería legítima una Consulta exclusiva? Es decir, la reservada sólo a unos cuántos, ¿sería legítima? No.
Por lo tanto, se refiere a otra definición de exclusiva. Según la RAE, Que excluye o tiene fuerza y virtud para excluir o también Única, sola, excluyendo a cualquier otra.
Es decir, si la respuesta es única, no vale la Pregunta. ¡Venga Perogrullo! Porque entonces, ¿para qué se pregunta?
Aquí la Pregunta. Pero sólo puedes responder una cosa, ésta. Si tal fuera la Pregunta, no vale. Porque se supone (Perogrullo dixit) que nos preguntan para que escojamos la respuesta que nos parece mejor entre varias posibles. Si no podemos escoger, qué gilipollez.
Pero si una respuesta es inclusiva porque no quiere ser exclusiva, entonces también quiere decir que si escogemos una respuesta no estamos negando las otras respuestas posibles, sino que todas son válidas. Si unas fueran válidas y otras no, ¿qué sentido tendría escoger una respuesta que no fuera válida (posible)? ¡Ay, Perogrullo! ¡Qué gran estadista!
Pero quizá Mas ha ido un poco más lejos, y le creo capaz de llegar adonde diré ahora, que todas las respuestas son válidas a la vez. Es decir, que una respuesta no excluye a las demás, sino que la incluye. Si respondo Sí, también digo que No, y viceversa, y si respondo Pernambuco, lo mismo. Es decir, se plantea una pregunta carente de Sentido (wittgensteiniano). En tal caso, ¿podrá ser una pregunta clara? ¡Qué más da!
La Consulta, de Munch, pintada al óleo.
Les ilustraré sobre este asunto. Hace un par de semanas se publicó en La Vanguardia la Pregunta que ha propuesto CiU para la Consulta, que están discutiendo ahora. Se supone que es una filtración, porque, para evitar el ridículo, se ha ordenado (inédito en democracia) discutir en secreto qué preguntar en la Consulta.
De hecho, la Pregunta es más que una pregunta. Dice: ¿Está de acuerdo con que Cataluña sea un nuevo Estado de la Unión Europea? Si es que No, no hay más preguntas. Si Sí, entonces puede escoger entre a) Estado federal, b) Estado confederal o c) Pacto fiscal (de donde se deduce que el pacto fiscal es una nueva forma de Estado). Ahí queda eso. Pasmo y estupor, ¿verdad?
Esta es la idea de clara e inclusiva que hoy sostiene el señor Mas. Dejando a un lado que pregunta cosas que no dependen ni de quien pregunta ni de quien responde (por ejemplo, la pertenencia a la Unión Europea o el estatus de federación, confederación, etc.), que sea clara e inclusiva es tanto como decir que es amarilla y suave. Es decir nada.
¡Última hora! Éramos pocos y parió la abuela. El señor Mas ha dicho ahora mismo que la Pregunta ha de ser clara, inclusiva y... ¡transversal!
¡Socorro!
